Die Berücksichtigung pragmatischer Mechanismen beim Beschreiben der Konstitution von Bedeutung, d.h. das Ausarbeiten der Arbeitsteilung zwischen kodierter und inferierter Information, erlaubt es, die Semantik lexikalischer Einheiten und morphologischer Kategorien ökonomisch zu erfassen und zudem kommunikative Effekte (oder deren Ausbleiben) von Äußerungen zu erklären. Einen möglichen Rahmen dafür liefert die (Neo)Gricesche Pragmatik, die produzentenzentrierte Konversationsmaximen (insbesondere die Maximen der Quantität und Qualität) um rezipientenseitige Interpretationsheuristiken ergänzt und dabei den Markiertheitsrelationen paradigmatisch gegenübergestellter morphologischer und lexikalischer Einheiten eine entscheidende Rolle zuschreibt. Das Zusammenwirken von Semantik und Pragmatik bei der Äußerungsinterpretation wird in diesem Vortrag anhand der morphologischen Kategorie ‘Aspekt’ und am Beispiel von Relativsatztautologien illustriert. Über die einzelsprachlichen Analysen hinaus wird es dabei auch um den Erkenntnisgewinn für den Sprachvergleich gehen. So zeigt sich zum einen, weshalb es nicht notwendig ist, Unterbedeutung ‘9.3 iib’ für den imperfektiven Aspekt des Russischen zu kennen, dass die hohe Trefferquote bei der Übersetzung von Aspekt, die Google Translate für Russisch-Englisch erzielt, ein zwangsläufiger Zufall ist und inwiefern das Türkische hier vermittelnd eingreifen kann. Zum anderen wird deutlich, warum ein wohlplatziertes Wer kann, der kann nicht nur auf bairisch und deutsch, sondern auch auf slovenisch vor Strafe schützen kann, während das etymologisch und strukturell entsprechende russische Kto znaet, tot znaet Rappern vorbehalten bleibt.